Test 1 — comparaison de moyennes
Berge nord vs Roselière est (Student)
| Secteur | n | Moyenne (mm) | Écart-type |
|---|---|---|---|
| Berge nord | 21 | 132.4 | 19.4 |
| Roselière est | 11 | 103.7 | 25.8 |
=TEST.STUDENT(PlageBergeNord; PlageRoseliereEst; 2; 2)// bilatéral (2), variances inégales (2, Welch)
Écart des moyennes : 132.4 − 103.7 = 28.7 mm
Erreur standard de l'écart : √(19.4²/21 + 25.8²/11) = 8.86
Statistique t ≈ 3.24 → l'écart est grand devant la variabilité → p < 0,05
Conclusion. Différence significative : les deux secteurs présentent des structures de taille distinctes (adultes au nord, juvéniles/sub-adultes à l'est). Interprétation en zones fonctionnelles → leçon 6.
Test 2 — intervalle de confiance
Précision de la taille moyenne du peuplement
Moyenne : 122.3 mm ; écart-type 25.4 ; n = 37
Erreur standard : 25.4 / √37 = 4.18 mm
Demi-largeur (t ≈ 2,03) : 8.5 mm
IC 95 % : [113.8 ; 130.8] mm
On rapporte « 122.3 mm (IC95 % : 113.8–130.8) », jamais la moyenne seule.
Test 3 — corrélation & régression
← Retour à la leçon 3
Ensoleillement de station × effectif
À conduire sur un relevé par station (8 sous-stations, cf. leçon 3). Fonctions :
=COEFFICIENT.CORRELATION(Ensoleillement; Effectif) → r
=PENTE(Effectif; Ensoleillement) =ORDONNEE.ORIGINE(Effectif; Ensoleillement)
=COEFFICIENT.DETERMINATION(Effectif; Ensoleillement) → R²// tracer TOUJOURS le nuage de points avant d'interpréter r
Vigilance causalité. Un r élevé n'établit pas que l'ensoleillement cause la présence : la détectabilité (berges dégagées plus faciles à prospecter) est un facteur tiers plausible. Documenter cette limite.